Cenk Uygur vs Reb Bradley

Alltid en fröjd att se självsäkra pseudovetenskapare (oavsett var dom står politiskt eller religiöst) med teser dränkta i argumentationsfel bli avslöjade och ställda mot väggen.

Här är det konservativa författaren (till bl a Born Liberal, Raised Right) Reb Bradley som gästar Cenk Uygur på The Young Turks. Reb presenterar sin hypotes om att det är liberalismen som ligger bakom det “moraliska förfall” som enligt honom pågår i USA. Han menar att liberalismen är dissocierad från moral per definition, och att problemen i samhället beror på att unga i alltför hög utsträckning uppfostras enligt detta omoraliska eller “liberala” synsätt. Han exemplifierar senare detta med 9/11-terroristerna, vilka han menar hade en “liberal bakgrund”.

Men, till förnuftets försvar står alltså Cenk. Tycka vad man vill om honom — han är en påläst och tuff debattör. Cenk ifrågasätter direkt den underliga definitionen av liberalism som Reb gör inledningsvis (och avslöjar det för den halmgubbe det är), han påtalar hur han använder cirkelargument m.m. En stilig uppvisning.

Advertisements

4 thoughts on “Cenk Uygur vs Reb Bradley

  1. Ärligt talat finns det något jag beundrar i Mark Dice’s oberörda försvar av sin ståndpunkt. Han verkar fullständigt trygg om att hans undantag till Guds Ord är de rätta undantagen, och att klipska utmanare av hans världsbild kan mötas med ett trött överseende. Human brain is a funny device!

  2. Du jag tänkte på samma sak faktiskt. Inom sin egen troskontext — tycka vad man vill om den — så är Dice förbluffande hemmastadd. Och så länge han kan härleda problem eller frågor till just den troskontexten, vilken han oftast lyckas med, så har han alla svaren. Problemet är ju bara det, med Dice och med troende personer i allmänhet, att deras troskontext är mer eller mindre förenklade version av verkligheten. “Hanterbara” versioner av verkligheten skulle man kanske kunna säga — för verkligheten är inte alltid hanterbar, och religion erbjuder ett alternativ till det i form av en slags planerad ignorans. I alla fall, Cenk försöker — och lyckas rätt bra tycker jag — att sätta Dice’s åsikter i en större kontext än Dice’s egen, och därigenom få dem att framstå för vad de verkligen är.

    Taxk för kommentaren!

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s